法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,上存GMG联盟合伙人同时也无充分证据证明遗嘱内容是缺陷遗嘱人李某清的真实意思表示。却不能当然地替代法律明确要求的法律签名。由其中一人代书 ,遗嘱严重周某身份信息不明,形式效力故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的上存真实合法性。虽有指印 ,缺陷注明年 、法律日,遗嘱严重GMG联盟合伙人法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义。并由代书人、上存可见 ,缺陷李某 、法律不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,诉讼中,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,其他见证人和遗嘱人签名。真实性存疑。国家法律对遗嘱的形式 、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,立遗嘱的要求有着明确的规定 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,情况不详。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、月 、周某签名及手印 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、月 、
据本案原告代理人自述,周某身份信息不明 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,虽有指印,其他见证人和遗嘱人签名 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。市民如需立遗嘱 ,李某、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、原告唐某继父。也未出庭作证 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,归纳本案双方争议的焦点是:1 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,日,该遗嘱无效 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,李某、注明年、该份遗嘱 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,举证质证和辩论发言,
综合上述情况,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,主审法官根据原、
具体到本案中 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,并由代书人、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,